中國自古以農(nóng)立國，天然有機(jī)肥利用歷史悠久，多糞肥田的思想根深蒂固。然而,從20 世紀(jì)初期開始，西方化學(xué)肥料在中國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的推銷和使用，開始對傳統(tǒng)有機(jī)肥造成沖擊。化肥增產(chǎn)效果明顯、施用方便，深受農(nóng)家喜愛，一些專家學(xué)者也大力倡導(dǎo)化肥的使用和推廣。
不過，隨著化肥銷售和施用問題的增多以及其它社會經(jīng)濟(jì)因素的影響，從20 世紀(jì)20 年代后期至40 年代初期，社會上出現(xiàn)了諸多反對化學(xué)肥料的言論，關(guān)于化肥與有機(jī)肥優(yōu)劣的爭論文章頻頻出現(xiàn)在各種農(nóng)業(yè)報(bào)刊上。
這場持續(xù)一二十年的爭論,加深了人們對于近代肥料變革的認(rèn)識，推動了化肥購銷和施用的研究及管理，也促進(jìn)了有機(jī)肥與化肥配合施用方針的形成。在當(dāng)今強(qiáng)調(diào)肥料的配合使用，保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)的時(shí)代背景下，回顧近代中國關(guān)于化學(xué)肥料的爭論，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
一、關(guān)于化肥自身優(yōu)缺點(diǎn)的爭論
化學(xué)肥料輸入中國之初，少有人相信,也少有人愿意購買和使用，但后來江南等地的農(nóng)民逐漸接受并喜歡上了這種舶來品，傳統(tǒng)有機(jī)肥的施用受到了影響。
這固然與愛禮司、卜內(nèi)門等商行肥料銷售宣傳有關(guān)，但是化學(xué)肥料自身所擁有優(yōu)勢，則對其傳播起到了關(guān)鍵作用。
20 世紀(jì)20—30 年代，由于化學(xué)肥料在銷售和施用過程中出現(xiàn)了不少問題，社會上質(zhì)疑化學(xué)肥料的聲音越來越多。就是說，人們在接受和施用化肥的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了化肥的缺點(diǎn)，并將外來化肥與傳統(tǒng)有機(jī)肥加以比較，展開了激烈的爭論。
1.強(qiáng)調(diào)化肥的優(yōu)點(diǎn)
在化肥推廣的初期，不少人認(rèn)識到，中國農(nóng)事的改良，以采用人造肥料、改良農(nóng)具和興修農(nóng)田水利，三者為最急務(wù)，“三者之中又以采用人造肥料為成效最易著者?！币?yàn)閷τ趪?yán)重缺乏高效肥料的中國農(nóng)業(yè)來說，化肥的速效性和易用性是傳統(tǒng)有機(jī)肥無法比擬的。
據(jù)時(shí)人研究，化肥的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，化肥價(jià)格便宜。肥田粉如硫酸铔，每百斤(市斤，下同)賣大洋10 元，且此種肥料，普通約含20%的氮素，每百斤中有氮素20 斤，每斤值大洋五毛。
其時(shí)人糞尿從上海運(yùn)往廣州，每百斤平均價(jià)值大洋四毛，以含有氮素0.57%算計(jì)，每百斤含氮素0.57 斤，每斤值大洋約七毛五，每百斤硫酸铔較人糞尿便宜大洋二毛五。
就當(dāng)時(shí)江南農(nóng)民喜用的餅肥而言，其價(jià)格也要比人造肥料貴不少，“每一百磅值中國幣四元，而人造肥料每一百磅不過中國幣二元?！?/span>
沿海地區(qū)較為富裕的農(nóng)家在河塘泥、廄肥等天然肥不足時(shí)，原來都用餅肥彌補(bǔ)。自化肥進(jìn)口后，他們便改用化肥代替餅肥。
據(jù)推算，每畝用硫酸铔10 多斤就可代替餅肥，肥力大體相當(dāng)，價(jià)格卻便宜四分之一，而且化肥施用方便,因此農(nóng)家樂于改用化肥。
第二，化肥養(yǎng)分濃厚、功效迅速。近代中國農(nóng)家所用的肥料，以人畜糞尿、餅肥等使用最多，而人畜糞尿的氮、磷、鉀成分含量很低，人糞含氮素不過0.7%，馬糞含磷素不過0.28%，馬糞含鉀不過0.52%。要使植物獲得充足的養(yǎng)料，不能不施用人造肥料。
當(dāng)時(shí)農(nóng)民就注意到，化學(xué)肥料往往施用數(shù)日之后，禾苗黃瘦者就會變得欣欣向榮，而天然肥料則沒有如此迅速的功效。中國農(nóng)民注重眼見為實(shí)，這一點(diǎn)對他們自然有很大的吸引力。
第三，化肥體積小、使用簡便、無異味，施用量也易于掌握。化肥的體積和人畜糞肥相比，相差百倍，一般每畝地只需二三十斤，而人畜糞尿和其他天然肥料則需四五十擔(dān)(一擔(dān)等于100 市斤，下同)，才能達(dá)到同樣肥分效果。
肥田粉體積小，搬運(yùn)及施用簡單方便，不像人畜糞尿那樣，收集、積制、儲存費(fèi)時(shí)費(fèi)工。這樣，化肥可以大大減少運(yùn)肥和施肥所需的時(shí)間、勞力，從而節(jié)省工錢,減少種田成本。
除了豆餅、油餅和綠肥外，天然肥料中的人糞尿和廄肥皆有臭味，令人厭棄，而化肥則少有此異味。
另外，化學(xué)肥料的氮、磷、鉀三要素可以單獨(dú)供給，隨意加減。天然肥料所含氮素較多，而磷和鉀含量較少，且養(yǎng)分含量不確切，在施肥量和按需施用方面不易掌握。
由于化學(xué)肥料自身所具有的優(yōu)點(diǎn)以及肥料商的大力促銷，農(nóng)民難擋誘惑。在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，人們甚至爭相購買，導(dǎo)致化肥在中國的進(jìn)口和銷售量連年大幅度增長。
民國17 年(1928 年)化肥輸入總價(jià)值為12897000 余關(guān)平兩，是民國13 年(1924 年)的兩倍多，進(jìn)口量增長迅速。
從1924 年到1937 年的化肥進(jìn)口數(shù)量上也能看出中國化肥使用增長的態(tài)勢(表1，一擔(dān)等于50 公斤)。
就江南地區(qū)而言，從20 世紀(jì)20 年代中后期開始，這里的化肥銷售量連年增加，1925 年以后輸入量每年都以數(shù)倍的速度在增加。1925 年“硫酸銨用作肥料者更多，故增至三倍，一年之后，1926 年硫酸銨銷量又較上年增多近十倍，“而上年之?dāng)?shù)，實(shí)比前年多至數(shù)倍,其用途不僅培植五谷蔬菜，且更施諸煙草，是其銷路業(yè)經(jīng)穩(wěn)固。
可見短短幾年時(shí)間內(nèi)化肥已經(jīng)在江南農(nóng)業(yè)中站穩(wěn)腳跟，且擴(kuò)展之勢明顯。
2. 指出化肥的缺點(diǎn)
20 世紀(jì)20—30 年代，一方面，化肥的優(yōu)點(diǎn)得到肯定，使用量逐步增加；另一方面，化肥不合理施用對土壤的損害以及在銷售中出現(xiàn)的摻雜使假問題，也使社會上質(zhì)疑和反對化肥的聲音越來越多。
中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所曾組織教師，分組辯論傳統(tǒng)有機(jī)肥和化肥的優(yōu)劣。著名土壤肥料學(xué)家彭家元(1897—1966 年)，也對化肥的弊端作了較為全面的總結(jié)。從相關(guān)資料可以看出，當(dāng)時(shí)認(rèn)為化肥主要有以下缺點(diǎn)。
第一，摻假冒充,真?zhèn)坞y辨。化學(xué)肥料外觀上大都為粉狀或細(xì)粒結(jié)晶，倘若不加化學(xué)分析，除少數(shù)人能辨別真?zhèn)瓮?，一般農(nóng)民易上當(dāng)受騙。不良商人將食鹽、明礬等攪入硫酸铔內(nèi)甚為普遍，農(nóng)民購入這種偽劣產(chǎn)品，不但浪費(fèi)金錢,且使土地變壞。
例如，上海益生行泰山牌肥田粉含明礬88.94%；上海新建設(shè)公司人獅牌肥田粉，黑色者含有煤屑等雜質(zhì)，白色者含有明礬居多。上海卜內(nèi)門多種峨眉牌肥田粉，混有泥沙、明礬、芋草末、木屑、稻草屑等。
第二，改變土壤質(zhì)地和性狀，損害土壤有機(jī)質(zhì)。化學(xué)肥料是無機(jī)質(zhì)，若連年施用而缺乏人糞尿、廄肥、綠肥等有機(jī)肥的配合，會導(dǎo)致土質(zhì)板滯硬結(jié)，土壤性狀變劣。
中國土壤十之八九皆為酸性，若連年施用硫酸铔，會增加土壤酸性，導(dǎo)致作物生長不良。所以往往化肥施用最初一二年收成良好，三四年后，作物收成大大下降，反而不如未施肥田粉之前的產(chǎn)量。
土壤肥料學(xué)家陳方濟(jì)說:“（化學(xué)肥料）在初用時(shí)因其性烈，拔盡地力精華，一時(shí)以為有利，乃不旋踵，沃土變?yōu)槭铩惨杂弥T農(nóng)田，稻草雖榮，而結(jié)實(shí)不堅(jiān)?！?/span>
第三，化肥不合理施用使地力下降、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)不良。當(dāng)時(shí)人們購買和施用的人造肥料大多為硫酸铔這種單一肥料，混合肥料極少，甚至完全不用天然有機(jī)肥料。待一二年后土壤中磷鉀二元素消耗過多，即使加大硫酸铔用量，也不能達(dá)到最初施用時(shí)的效果，地力很難恢復(fù)原狀。
另外，單獨(dú)施用硫酸铔，只供給植物的氮素營養(yǎng)，缺乏磷、鉀二要素的配合，則作物枝葉徒茂，過分生長，成熟時(shí)期結(jié)實(shí)少，易患病害，蔬菜果品水分過多，品質(zhì)不良，易于腐敗。
當(dāng)年對于化肥的指責(zé)，似乎有眾多的附和之聲。從肥料科技層面來看，這些指責(zé)大多基于舶來化肥與傳統(tǒng)有機(jī)肥比較的視角（表2），且是在化肥推廣過程中出現(xiàn)。
有學(xué)者說，中國農(nóng)民不了解肥田粉的危害，以為其功效萬能，加之經(jīng)濟(jì)條件限制，使用化肥之后就不再施用天然肥料，數(shù)年下去導(dǎo)致土中有機(jī)物消耗殆盡，土質(zhì)變壞,各種作物皆不能生長。
當(dāng)時(shí)也有專家不明確反對化肥的施用，但認(rèn)為其害大于利，主張多用有機(jī)肥，少用或慎用化肥。民國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋希庠說，若能借助一定手段，化肥的輕便、速效等有利方面，也可以在豆餅、草木灰和人糞尿等傳統(tǒng)天然肥料上得以實(shí)現(xiàn)；另外，傳統(tǒng)天然肥料都很廉價(jià)，而肥田粉代價(jià)昂貴，且施用后是否真的有利而無害，要經(jīng)過較長時(shí)間才能看得出來。
二、關(guān)于化肥推廣利害的爭論
20 世紀(jì)20—30 年代，關(guān)于化學(xué)肥料優(yōu)缺點(diǎn)的討論時(shí)時(shí)見諸報(bào)端，“抵制化學(xué)肥料““”拒絕使用化學(xué)肥料”等標(biāo)題往往赫然在目。
化肥反對者不僅從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及肥料科技的層面指出化肥的缺點(diǎn)，還從政治以及經(jīng)濟(jì)層面闡明化肥推廣的弊端。
化肥的支持者則在肯定化肥自身優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從科技、經(jīng)濟(jì)以及國外使用例證等各個(gè)方面，宣揚(yáng)中國施用化肥的必要性，反駁不利于化肥推廣的言論。
這場爭論大約從20 年代后期開始，到30 年代末40 年代初達(dá)到高潮。只是由于爭論雙方所關(guān)注的重點(diǎn)不同，所以始終難分勝敗。
1. 反對化肥應(yīng)用與推廣
1930 年第13 期《農(nóng)業(yè)周報(bào)》刊載的一篇文章，比較集中地反映出中國人反對西方化肥應(yīng)用的政治情結(jié)與民族義憤。
反對者認(rèn)為，化學(xué)肥料推廣政策是一種最高效率的農(nóng)業(yè)侵略，如果化肥在全國推廣開來，“不獨(dú)農(nóng)家辛苦的收成完全成為舶來化學(xué)肥料的推廣的收成，甚而至于中國人民的飽餓存亡，也都操之掌握，而帝國主義的土地侵略政策，于此大功告成,這不比任何侵略政策還要狠毒嗎？”
并呼吁拒絕舶來化學(xué)肥料，打破這個(gè)有預(yù)謀的侵略計(jì)劃：“除對于其肥料推廣取絕對不合作主義以外，同時(shí)都步著可敬而痛快的壯舉和聲調(diào)，一致進(jìn)行，以保全我農(nóng)業(yè)要素的完整?！?/span>
在近代抵御外侮、救亡圖存的時(shí)代背景下，反對、抵制化學(xué)肥料的論調(diào)一時(shí)擁護(hù)者眾多。沿海地區(qū)的民間商會受到化肥有害論的影響，紛紛表示拒絕化學(xué)肥料的宣傳和銷售。1930 年7 月，汕頭中華國貨維持會曾為此呈請政府禁止進(jìn)口化肥，理由是肥田粉性烈，能收一時(shí)之效，但長期使用將導(dǎo)致大片田園荒蕪。
江寧、濟(jì)南等地商會亦發(fā)電響應(yīng)，表示拒絕肥田粉的輸入和使用，以挽救農(nóng)田。
化學(xué)肥料在中國的施用與推廣不僅受到本國人的抵制，還受到個(gè)別外國人的懷疑和反對。20 世紀(jì)20 年代，西人華洋義賑會書記麥羅拉(W. H. Mallory)說:“須知中國農(nóng)人保持土壤之肥沃，已在四十世紀(jì)以上。在美國許多地方僅在幾十年中，而土壤已荒瘠矣。再者，農(nóng)業(yè)之發(fā)達(dá)，世界無一處堪與中國比倫，而每畝所獲，又遠(yuǎn)勝于西方諸國。在此種情形下，……化學(xué)肥料是否應(yīng)導(dǎo)入，是一問題,此須注意研究?！?/span>
尤其值得提及的是，民國31 年(1942 年)11 月英國議會泰弗亞勛爵訪華期間，曾在中央大學(xué)、四川大學(xué)農(nóng)學(xué)院、金陵大學(xué)、四川省農(nóng)業(yè)改進(jìn)所等地發(fā)表演講，舉例說明施用化學(xué)肥料的種種弊端，盛贊中國利用天然肥料的傳統(tǒng)，并勸告中國切勿使用化學(xué)肥料。
泰弗亞勛爵的演講經(jīng)各大報(bào)紙刊登后，引起極大反響。以泰弗亞勛爵的演講為導(dǎo)火線，全國范圍內(nèi)形成以一場關(guān)于化學(xué)肥料的激烈爭論。
這場爭論見仁見智，涉及到化肥應(yīng)用與推廣的科技、經(jīng)濟(jì)乃至政治問題，使更多的人認(rèn)識到了化肥的優(yōu)劣及利弊，也再次展現(xiàn)出近代中國傳統(tǒng)有機(jī)肥與西方化學(xué)肥料沖突及交匯的景象。
2. 支持化肥應(yīng)用與推廣
20 世紀(jì)30 年代末，為了引導(dǎo)農(nóng)民正確認(rèn)識和合理施用化肥，駁斥民間關(guān)于化肥有毒的傳言，著名水稻專家原頌周(1886—1975)教授就人們所說的化肥的各種危害進(jìn)行了反駁，提倡化肥的應(yīng)用與推廣，并主張化肥與有機(jī)肥配合施用。
這種支持化肥施用的觀點(diǎn)也不乏呼應(yīng)之聲。原頌周說，英國羅丹士得農(nóng)業(yè)試驗(yàn)場曾舉行試驗(yàn)，專在一區(qū)內(nèi)多壅硫酸铔達(dá)75 年之久，后來的試驗(yàn)證明施用硫酸铔并非一定造成土壤硬化。
他還闡述了有機(jī)肥與化肥配合使用的好處:“中國農(nóng)民施用有機(jī)體的廢物，如草屑、禾稈、綠肥等已甚普遍,若采用人造肥料以為輔助，絕無傷害土壤物理性之可虞?！?/span>
至于土壤因用硫酸铔而酸化的問題，他認(rèn)為只要施用石灰作為調(diào)劑即可，極易解決。且多數(shù)植物，只要酸性不超過限度，即使年年施用硫酸铔也無大害。在一些土壤皆為堿性的北部地區(qū)，使用硫酸肥料則更能收調(diào)節(jié)之效。
關(guān)于中國作物每年因病蟲害而受損失的問題，原頌周認(rèn)為，在中國未有硫酸铔以前，病蟲害早已蔓延，并不能認(rèn)定化學(xué)肥料才是元兇，當(dāng)務(wù)之急并不是停止施用化學(xué)肥料，而是指導(dǎo)農(nóng)民使用殺蟲滅菌藥劑予以防治。
原頌周等人還指出，從世界范圍看，對于化學(xué)肥料已有充分研究的國家，無不以硫酸铔為主要肥料，且其化肥施用量有增無減，所謂硫酸铔之弊害似可釋然。
化肥支持者還從化肥施用的經(jīng)濟(jì)效益方面，闡述了中國推廣化肥的必要性。他們認(rèn)為，歐美應(yīng)用化學(xué)肥料以助天然肥料之不足，時(shí)間雖不到百年，但增加糧食產(chǎn)量的效果卻是有目共睹。
再以日本為例，1933 年日本消費(fèi)氮肥近百萬噸，其中以硫酸铔為大宗，又銷過磷酸石灰百萬余噸，鉀質(zhì)肥料三萬三千噸，此外又銷豆餅百萬噸，廄肥、綠肥、人糞尿等數(shù)百萬噸。至1934 及1935 年，硫酸鉀消費(fèi)額已超百萬噸以上。
尤其是這些國家在化肥施用過程中，并沒有出現(xiàn)如同中國一般嚴(yán)重的負(fù)面問題。原因之一是我國農(nóng)民施用天然肥料相沿成習(xí)，而缺乏對于化學(xué)肥料相關(guān)知識，既不辨其性質(zhì)，亦不察土地與作物所需，往往任意濫施，難免出現(xiàn)各種問題。
原頌周指出，化學(xué)肥料優(yōu)越性有目共睹，其負(fù)面作用亦不容忽視，取其精華、去其糟粕才是應(yīng)對化學(xué)肥料的正確方法。
有人也說:“人造肥料實(shí)為補(bǔ)助天然肥料之要品，用其得當(dāng)確實(shí)可以增加生產(chǎn)，免土地變壞?！?/span>
在上述分析的基礎(chǔ)上，原頌周結(jié)合中國稻谷生產(chǎn)的需求，對化肥推廣的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益予以充分肯定。
20 世紀(jì)30 年代中國稻谷每畝產(chǎn)量平均為3.28 擔(dān)(1 擔(dān)等于50 公斤)，合每公頃29.37 公擔(dān)(1 公擔(dān)等于100 公斤，下同)，當(dāng)時(shí)中國每年平均消費(fèi)硫酸铔110770 噸，其中稻田施用硫酸铔的數(shù)額占總消費(fèi)額的60%，即施于稻田約為66000 噸，每畝平均不過0.44 斤,而同時(shí)期荷蘭每畝用量為35 斤。
如果中國農(nóng)民在每公頃施用有機(jī)肥料之外，加施145.6 公斤硫酸铔，就可增加稻谷456.03 公斤，折合成畝來計(jì)算，即每畝加施15 斤硫酸铔就可增產(chǎn)45 斤稻谷。
以1935 年為例，當(dāng)年農(nóng)民購買硫酸铔每擔(dān)平均9.5 元(連關(guān)稅雜捐在內(nèi))，而稻谷平均每擔(dān)4 元,如果農(nóng)民每畝用硫酸铔15 斤，僅費(fèi)1.45 元，而增收的稻谷45 斤價(jià)值1.8 元，照此推算，用硫酸铔一擔(dān)就可增益2.5 元。若再減輕關(guān)稅,豁免苛雜，則農(nóng)民獲利更多。
從理論上看，化肥增產(chǎn)效益的確顯著。可惜的是，一些產(chǎn)米省份，有的因運(yùn)費(fèi)昂貴，有的因地方征稅過重，致使化肥的施用障礙重重，每畝硫酸铔用量極少，與荷蘭等歐洲國家差距非常之大，從而導(dǎo)致中國稻米產(chǎn)量相對較低，每年要從國外進(jìn)口大量稻米 。
由此可見，化肥反對者主要從化肥推廣所帶來的土壤危害和政治影響方面來考慮問題，而化肥支持者從中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，關(guān)心的主要是化肥所能帶來的增產(chǎn)效益。
在這樣的立場上，前者歷陳化肥推廣的弊端，竭力反對化肥進(jìn)口、銷售和使用。后者則認(rèn)為中國農(nóng)民不是用不用化肥的問題，而是化肥施用量太少了。若能增加化肥施用量，其農(nóng)業(yè)產(chǎn)量必將大為增加,從而解決經(jīng)濟(jì)困難和國際貿(mào)易收支失衡問題。
三、關(guān)于化肥是進(jìn)口還是自造的爭論
中國古代農(nóng)民幾乎完全采用有機(jī)肥料，如人糞尿、廄肥、堆肥、豆餅、綠肥等。這類天然肥料大部分無需花費(fèi)金錢,經(jīng)過日積月累或種植就能獲得。
及至近代，隨著農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，江南等地的豆餅、糞肥也有部分變?yōu)樯唐沸苑柿希诨瘦斎胫袊?，這些通過購買獲得的商品性肥料亦是國內(nèi)所產(chǎn)，因此不存在漏卮的問題。
19 世紀(jì)初期，中國開始輸入化學(xué)肥料，部分有機(jī)肥料被化肥所代替。此后，中國進(jìn)口的化肥數(shù)量逐漸增長，長年累計(jì)下來，財(cái)政花費(fèi)巨大。
民國時(shí)有不少人認(rèn)為，中國大量進(jìn)口化肥造成財(cái)政漏卮，并加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，應(yīng)抵制化肥進(jìn)口，提倡設(shè)立工廠，自造化肥，由此又引起了朝野人士的深切關(guān)注和大量議論。
對于一個(gè)國家來說,如果能夠保持國際收支平衡，則某項(xiàng)貿(mào)易造成漏卮倒也無可厚非。然而近代中國,進(jìn)口的主要是化肥、煤油、火柴等工業(yè)品，出口的卻是大豆、棉花、煙葉、蠶絲、豆餅等資源型農(nóng)產(chǎn)品。
且從20 世紀(jì)初期到30 年代初期，進(jìn)出口的數(shù)量以及入超數(shù)量均有不斷增加的趨勢。這意味著財(cái)政漏卮越來越大且無從填補(bǔ)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民生活也受到嚴(yán)重影響。
隨著當(dāng)時(shí)中國傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)的逐漸分解，廣大農(nóng)民在生產(chǎn)和生活上與市場的聯(lián)系日益緊密，陷入了世界經(jīng)濟(jì)的漩渦。
據(jù)部分地區(qū)1921—1925 年農(nóng)家經(jīng)濟(jì)調(diào)查資料，在農(nóng)民的消費(fèi)資料中，自給部分占65.9%，購買部分占34.1%。
同時(shí)，購買品中有很大一部分舶來品，如點(diǎn)燈的菜油被煤油所代替，土布被洋布所代替，諸如此類，不勝枚舉。
當(dāng)時(shí)就有學(xué)者指出“帝國主義者的商品是破壞農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的先鋒，勢力在天天進(jìn)展，及至農(nóng)民在農(nóng)事上所用的肥料也由有機(jī)肥料改為化學(xué)肥料，農(nóng)村自給自足的經(jīng)濟(jì)至此完全崩潰了。
另外，農(nóng)民日益依賴市場，為增加購買力，也就必然要擴(kuò)大自身產(chǎn)品的出賣數(shù)量，從而把越來越多的農(nóng)產(chǎn)品拋向市場。工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的巨大剪刀差以及市場的波動使很多農(nóng)民陷入貧窮困苦的深淵。
尤其在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份或者一些農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)比重較大的地區(qū)，農(nóng)民以低價(jià)出售農(nóng)產(chǎn)品,高價(jià)購入舶來品，受到多重盤剝，其生產(chǎn)雖有增加，但收入?yún)s未見提高。
有學(xué)者曾說，舶來品化學(xué)肥料的源源輸入和濫用，應(yīng)是江浙等地農(nóng)民增產(chǎn)不增收的重要因素。還有人指出:“肥料為中國農(nóng)民之第二大負(fù)擔(dān)，如果肥料不能自給，中國農(nóng)業(yè)前途不堪設(shè)想。”
從相關(guān)資料可以看出，外國各種化學(xué)肥料進(jìn)口的數(shù)量及價(jià)值，1911 年為821255 擔(dān)，價(jià)值銀元707048 兩；1919 年增至1142112 擔(dān)，價(jià)值銀元1041198 兩；1932 年增至1931907 擔(dān)，價(jià)值銀元9095885 兩。自1911 年到1932 年底總計(jì)共達(dá)28461102 擔(dān)，值銀元83389838 兩，其中僅1930 年一年達(dá)3907039 擔(dān)，值銀元18517688 兩。
21 年間累計(jì)所輸入的化學(xué)肥料價(jià)值8300 多萬兩，在當(dāng)時(shí)人看來，這明顯成為中國財(cái)政的一大漏卮。
20 世紀(jì)20—30 年代，輸入中國的化肥大部分在沿海和交通發(fā)達(dá)的地區(qū)使用，但按照其快速發(fā)展的趨勢，遍及全國的農(nóng)田也只是時(shí)間問題。
有研究者根據(jù)農(nóng)商部的調(diào)查指出，1930 年前后，中國的田畝面積總共為157000 萬畝，每畝施肥的花費(fèi)，以最低價(jià)值而言，全年平均為1 元，則全國消耗當(dāng)為157000 萬元。
若外商所推銷的化肥數(shù)量，能達(dá)到全國田畝面積之一半，其每年吸走農(nóng)民金錢就可達(dá)到78500 萬元。更讓人擔(dān)憂的是，長此以往，必將積重難返，嚴(yán)重影響國計(jì)民生:“每歲漏卮甚巨。我國缺乏原料不能自制，專恃外貨輸入，每歲金錢之流失，數(shù)額頗為可觀，今日已達(dá)二三千萬元，不外十年，必逾億兆，設(shè)一旦而奪我國固有肥料之席者，其影響民生之重大，必有不忍言者?！?/span>
有人進(jìn)一步指出，這些漏卮只是有形的損失，還有施用后農(nóng)業(yè)上所釀成的不良后果，較有形的損失更為可怕。
在國際收支無法平衡的狀態(tài)下，如何盡量減少漏卮并徹底解決其負(fù)面作用? 當(dāng)時(shí)社會上不少人認(rèn)為，中國的化肥進(jìn)口太多了，解決財(cái)政上的漏卮，根本辦法在于拒絕化肥進(jìn)口與使用。
有專家說，“試就目前吾國現(xiàn)狀言之，目前確無引入化學(xué)肥料之必要”。
其理由主要有三點(diǎn)：
一是舶來品成分無切實(shí)之保證，在沒有獲得可靠的本土試驗(yàn)結(jié)果之前,決不可令農(nóng)民貿(mào)然施用以損土質(zhì)。
二是中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)能力薄弱，而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值又廉價(jià)，決不能讓其以高價(jià)購入化肥，來替代一部分或全部傳統(tǒng)天然肥料。
三是中國天然肥料資源豐富，不像外國人那樣因廄肥不足而乞靈于化肥肥料。
當(dāng)時(shí)全國一些商會也支持化肥輸入有害的觀點(diǎn)，“以舶來肥料如暢銷全國，每年全國金錢外溢將達(dá)十四萬萬之多，汕頭市國貨維持會已實(shí)行抵制，各地紛紛響應(yīng)，江寧商整會亦有電稱拒絕。”
然而這樣的呼吁雷聲大、雨點(diǎn)小，難以付諸實(shí)施，且引起了諸多質(zhì)疑。因?yàn)橹袊r(nóng)業(yè)的發(fā)展極缺肥料，沿海地區(qū)的農(nóng)民以及相關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的化肥需求在逐年增長。
著名土壤學(xué)家張乃鳳指出:“有許多人對于提倡人造肥料，抱著懷疑態(tài)度，因?yàn)檫@許多人想，人造肥料是外國貨，提倡人造肥料便是替外國人推銷他們的貨品。這種觀念帶著根本上的錯誤。我們在以往的幾十年中，每年要向國外購買許多的小麥，棉花，米等。若是能少購買一些，可以省卻一部分的金錢外泄了。每購買一萬元小麥的錢可以改作購買五千元小麥的錢就夠了，我們拿這五千元的肥料施用，至少可以增加價(jià)值一萬元的小麥的產(chǎn)量，那么因?yàn)橘徺I小麥而流到國外的一萬元就可以改作五千元了。再者，許多瘠地因?yàn)橛辛讼喈?dāng)?shù)姆柿?，一變而為宜于耕種的地?！?/span>